近期，黎明主演的《鸿门宴》，在各地热映，成为华语片的经典。
　　而在这段公案中，项羽一直是被讽刺的对象，千年以来都说项羽是妇人之仁，放走了刘邦等于纵虎归山，最后正是刘邦将其消灭。
　　“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。”毛泽东的诗，将项羽定格为沽名钓誉之徒。
　　事实上，项羽一直被误解了千年。导致项羽败亡的，绝对不是因为鸿门宴上放走了刘邦，而是另有更深刻原因。而项羽在鸿门宴上不杀刘邦，才是远见之举。
　　认为项羽杀死刘邦就可以统一天下的思维方式，在企业中普遍存在。而其最大荒谬，就是忽略竞争存在的基础，将对抗性竞争策略运用到开放竞争之中。
　　秦末以来，自陈胜首义，天下群雄并起。而项羽攻进咸阳之时，除了刘邦，还有各国诸侯，虽然这些诸侯已经被证明了不堪大用，但天下时刻处于变化之中，项梁和项羽叔侄，本身就是靠斩杀会稽太守而获得原始的军事力量，谁能保证这些诸侯手下，没有雄才大略之人，最后崛起为新的豪强？后世的陈友谅杀徐寿辉自立，成为朱元璋的强劲对手，即是明证。
　　当时项羽虽然通过背水一战，让天下诸侯胆寒，但毕竟还只有相对优势，从名义上来说，也不过是诸侯之一，没有建立绝对优势，天下处于开放竞争之中。纵使项羽杀掉刘邦，也无法保证以后不出现如刘邦那样的枭雄。
　　所谓“天下英雄，唯使君与操耳”不过是一种英雄惺惺相惜的台词。谁敢说使君之外，天下竟无英雄？
　　项羽本与刘邦约定，先入关中者为王，项羽杀掉刘邦也无法建立绝对优势，反使自己在开放竞争中失去道义优势，所以，项羽最好的选择，是不杀刘邦，同时用武力威慑，使他主动退出咸阳，这样既不用杀人，又可以保全约定，很多人之所以认为这是项羽的妇人之仁，就在于没有看清楚开放竞争与对抗竞争的本质区别，有小聪明而无雄才大略。
　　将对抗性竞争的策略用到开放性竞争中的思维误区，在国内企业中普遍存在。有一年美的召开空调营销年会，当时年会的口号是“美的美的，打倒格力”。从总裁到一线员工，群情激昂，一时间，打倒之声此起彼伏。美的更组织员工观察吕良伟版的《西楚霸王》，其意图昭然若揭。
　　事实上，很多年过去，美的还是美的，格力还是格力，谁也没有打倒谁。不仅如此，在美的与格力之外，更有数十个行业品牌。
　　对抗性竞争的思维，表现在企业的具体行动上，就是好斗、嗜杀，必欲置对手于死地而后快，最后形成过度竞争。天下混战时期，有远见的竞争者总是注重收买人心，打造深厚根基，在开放竞争的格局中，对于企业最重要的事情，在于打造自身的核心竞争力与比较优势，寻找合理的行业定位。企业的对抗性竞争，更多的是戕害自身。在天下未定之前，那些残暴好杀的竞争者，往往以失败收场。
　　对抗竞争，主要应用于双雄对峙的行业格局，这个时候，只要打败了对手，就可以获得近似于垄断的市场地位，而在开放的、动态的竞争中，并不适用对抗性竞争策略。对抗性竞争往往是企业发展阶段及整个行业特殊阶段的特例，企业更多时候面临的是开放性竞争。
　　项羽之所以失败，不在于没有杀刘邦，而在于缺少大略，没有把握天下大势。当时天下纷争，人心思一，项羽在获得相对的竞争优势之后，要不就取当时的盟主楚怀王而代之，要不就挟天子以令诸侯，而项羽却分封诸王，等于给自己树敌，纵使当时刘邦不反他，又如何保证没有别的富有野心、抱负与才略的诸侯反他？只要不分封，项羽既有最强大的势力，又有道义和名位上的优势，才可以控制这些人，将他们的野心扼杀在摇篮中。
　　现代企业竞争如天下纷争一样，需要的是雄才大略。